刑法案例分析求大神西安市一家大超市里,一六旬老人在购物,付款后正走出超市时,被超市防损员拦下,并被带到办公室.超市防损员通过监控录像发现该老人有偷窃一节电池的嫌疑,并从其口袋
刑法案例分析求大神西安市一家大超市里,一六旬老人在购物,付款后正走出超市时,被超市防损员拦下,并被带到办公室.超市防损员通过监控录像发现该老人有偷窃一节电池的嫌疑,并从其口袋
刑法案例分析求大神
西安市一家大超市里,一六旬老人在购物,付款后正走出超市时,被超市防损员拦下,并被带到办公室.超市防损员通过监控录像发现该老人有偷窃一节电池的嫌疑,并从其口袋里掏出了电池.防损员要求老人交代偷窃行为,并写保证书.老人不承认偷窃,要求回家.双方发生争执.老人被防损员推倒在地,之后卧地不醒达一个多小时.其间,防损员多次进出办公室,认为老人装昏而视而不见.等感觉不对劲时,打120急救,急救人员感到时,发现老人早已死亡.1、防损员的行为与老人的死亡是否具有因果关系?2、防损员的行为是作为还是不作为?3、是否应承担刑事责任?如果承担,构成何罪?
刑法案例分析求大神西安市一家大超市里,一六旬老人在购物,付款后正走出超市时,被超市防损员拦下,并被带到办公室.超市防损员通过监控录像发现该老人有偷窃一节电池的嫌疑,并从其口袋
1是否有因果关系还分直接因果关系和间接因果关系,主要看老太太的死因是有什么造成的.才能确定是否和防损员有无关系,最起码可以认定的事实----老人是被防损员推到在地的.
2防损员的行为对于公司的工作属于作为.但对于及时救助老太太晕倒属于不作为.
3我认为有可能承担刑事责任.涉嫌过失杀人罪.因为老人的死因最起码和防损员的行为有间接因果关系.也就是说由于反损员的推搡,是导致老人死亡的起因,再加上没有及时对老人进行救助.这种不作为的行为也导致老人的死亡向恶性方向发展的因素之一.所以防损员对老人死亡有着不可推卸的责任.
4又因为防损员主观没有想伤害老人和杀害老人.所以没有主管故意,因而不能定为故意杀人或故意伤害.